Benoît me proposant une piste à explorer sur son blog, difficile de résister pour mon esprit curieux, alors voilà ma petite enquête sur le très intéressant reportage de Canal+ "90 minutes" de 2005 sur l’approbation Européenne d’un OGM Monsanto malgré une étude douteuse de ses effets sur les rats (cette étude réalisée par le fabricant lui-même est actuellement publiée sur leur site web, probablement sous la pression des medias, ou bien des actionnaires inquiets de la mauvaise publicité qui lui était faite?).
A noter que le reportage n’a pas été interdit, mais bien diffusé par Canal+ en 2005, contrairement à la rumeur qui court parmi les internautes francophones ces jours.
Monsanto, vous connaissez? moi ce nom ne me disait rien, étonnant, car Monsanto est le leader des OGM, avec au moins 70% des parts de marché sur les semences OGM. Mais surtout, cette compagnie centenaire, qui a commencé par vendre un composant alimentaire à Coca Cola il y a plus d’un siècle, est aussi derrière le tristement célèbre agent orange, puissant herbicide contenant de la dioxine, utilisé pendant la guerre du Vietnam pour détruire les maquis.
C’est donc Mosanto qui a inventé le premier OGM il y a plus de 20 ans – à noter qu’à cette période on soupçonne depuis quelques semaines qu’elle payait par ailleurs grassement, dessous la table, un expert internationalement reconnu pour affirmer l’inocuité de l’agent orange, affaire que les medias viennent de révéler (au conditionnel) en décembre 2006.
Plus de la moitié de leur chiffre d’affaire (environ 6 milliards d’euros en 2006) provient de l’herbicide Roundup, or les OGM qu’ils commercialisent étant spécifiquement résistants à Roundup, c’est double jackpot puisque les agriculteurs achètent les deux en même temps!
C’est aussi Monsanto qui a inventé les semences OGM stériles (pour forcer le rachat de nouvelles semences au lieu de la réutilisation d’une partie de la récolte comme cela se pratique conventionnellement).
C’est encore Monsanto qui fait l’objet d’une querelle de brevets sur le vivant sans précédent, pusiqu’ils ont commencé, depuis 3 ans, à poursuivre des paysans pour violation de brevets du fait que des OGM Monsanto sont retrouvés dans leurs récoltes sans avoir été achetés (peut-être simplement portés par le vent!).
C’est enfin Monsanto qui est le roi du "lobbying". Réseau d’influence jusque dans le très puissante FDA, qui emploie plusieurs de ses anciens employés, campagne médiatique "les OGM vont sauver le tiers monde de la faim" (alors qu’apparemment les rendements des semences OGM sont moins bons, et qu’au prix où elles sont vendues, seuls les mégas-éleveurs du continent américain se les paient aujourd’hui!)
En fait, plus je gratte sur le sujet plus je suis choquée.
Choquée que l’on se base sur une étude d’un fabricant pour valider l’innocuité des produits de ce fabricant, et non sur des études scientifiques indépendantes (pourtant faire bouffer 2 sortes de maïs différentes à deux populations statistiquement représentatrices de rats pendant 90 jours, ou mieux, 2-3 ans, ne doit pas coûter des milliards!). C’est complètement absurde. C’est comme si vous demandiez à vos enfants de se noter eux-mêmes à l’école, ou si votre chef vous proposait de vous auto-évaluer sachant que votre salaire en dépend. En ingénieurie, on appelle cela un système en boucle ouverte: hautement instable et incontrôlable!
Choquée aussi par l’entorse à la démocratie, mondiale, que l’on peut mesurer sur le sujet des OGM, et qui est terriblement bien illustrée dans le reportage de Canal+ à Bruxelles. Non seulement les Français sont très majoritairement opposés aux OGM, ce qui n’a pas empéché leur représentante démocratiquement élue de voter pour l’autorisation du fameux maïs OGM d’après le reportage (!), mais aussi les Américains et les Brésiliens, qui en bouffent malgré eux tous les jours: http://www.infogm.org/article.php3?id_article=2007. Puissant lobbying des industriels auprès des gouvernements?
Bref… les gens n’en veulent pas? très bien, on va le cacher, étiquetage en tout petit en Europe (encore heureux, mais seulement pour un ingrédient représentant plus de 0.9% de la composition du produit, et pas pour les produits dérivés comme la viande, les oeufs ou le lait d’animaux nourris au soja transgénique)… Dans d’autres pays, pas d’étiquetage du tout!
En Suisse, l’agriculture des OGM demeure interdite pour quelques années suite à référendum populaire, reste donc le probléme de l’importation et des produits dérivés. Quelques liens: Fédération Romande des Consommateurs demandant un étiquetage des produits dérivés, pression Greenpeace partiellement couronnée de succès sur les grands distributeurs pour garantir 
l’importation de viande d’animaux nourris sans OGM (ouf, moi j’achète beaucoup bio chez COOP)… Je ne sais pas s’il existe les mêmes pressions sur la grande distribution en France.
A titre indicatif, voilà la liste des produits pouvant contenir des OGM y compris dérivés, publiée par le gouvernement français lui-même.
Me voilà mieux informée, c’est déjà cela (merci Benoît, Manue etc.)