Petit prolongement au plus beau cadeau proposé par Benoît:
"N’oubliez pas que (votre enfant) est une âme indépendante et que vous lui offrez seulement les moyens de construire sa vie en fonction de ses aspirations et de son projet d’existence. Il est en escale chez vous et nullement prisonnier ou otage de vos propres idées qu’il devrait accepter en échange (rançon) de votre amour." 
Petit manuel d’auto-psy, Serge Fitz, Ed. Jouvence, 2007.
Et pour Enriqueta, encore une image de Mario Duguay, dont je pourrais regarder les oeuvres pendant des heures pour rêver plus loin…
Très juste. En traduction moins spiritualiste (en faisant abstraction de l’âme)simplement un enfant n’est pas le clone de ses parents. N’est pas non plus un instrument de transfert du manquement ou des névroses de ses parents.
Eduquer un enfant n’est pas non plus l’endoctriné, ce qu’oublient également certains parents.
Egalement non éduquer ou faire preuve de laxisme c’est être irresponsable.
C’est la voie juste comme dirait certains bouddhistes dont je ne suis pas (car sans religion). C’est simplement la logique de la vie. Avoir un enfant est un acte important et l’éduquer sans l’endoctriner également et cela même si votre enfant est très différent de vous.
Oui, j’ai repris les mots de S.Fitz sans retouche et, encore, j’ai choisi un extrait pas trop ésotérique par rapport à d’autres passages de son livre (un peu délire des fois pour une rationnelle de mon genre). J’ai trouvé qu’il expliquait très clairement ces questions d’éducation et en particulier j’ai enfin compris ce qu’on entend par la transmission des névroses des parents aux enfants par son livre. Il ne me reste plus qu’à regarder de plus près l’article sur l’éducation dans le dernier numero de Psychologies pour compléter le sujet et continuer d’accompagner mes filles sur cette partie de leur chemin où elles ont besoin de moi…
Trés vrai tout ca:)
On pourrais même étendre ces pensées aux adultes, à l’amitié et à l’amour, bref à notre relation au monde qui nous entoure.
gahhh! Est ce que tu as fermée les commentaires sur ton article 1981?
Je vais le mettre ici alors.
Toute à fait d’accord, je trouve l’idée de réecrire une Marseillaise plus adaptée à notre temps serait un signe superbe de renouvelement et d’adaptation aux temps qui changent, les moeurs avec.
Tes questions plus ton article m’on encore une fois inspirée, voir ici:
http://manue23.blogs.psychologies.com/aventures_psychedeliques/2007/04/le_rve_du_bonhe.html
Merci:)
Ben oui j’avais fermé les commentaires pour respecter ce que j’avais compris de la loi. Je ne suis pas juriste mais je suis d’une nature prudente et je ne veux attirer d’ennuis à personne. Je voulais avant tout rendre hommage à mon vieil instit, même s’il ne lira sans doute jamais ces lignes; pour moi, enseigner c’est le plus beau métier du monde (avec soigner) quand il est pratiqué avec conscience. J’espère que ces valeurs humanistes ne se perdront pas dans le 21ème siècle.
Je suis entièrement d’accord avec cette citation, et avec Manue aussi !
La tentation de capter des choses en eux est forte, mais de lui apprendre à les développer par lui même.
Ps : je ne comprends pas à quelle loi tu fais référence pour fermer tes com’. Peux-tu expliciter un tout petit peu ?
Bises,
cf la note 1981, je parlais de la loi de sécurité intérieure sur la punition des outrages à la Marseillaise. Loi française bien entendu.